'Thu phí hạn chế phương tiện cá nhân là tận thu' bộ trưởng Thăng có đọc được thì mời vào

Theo tiến sĩ Nguyễn Xuân Thành, Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fullbright, phí hạn chế phương tiện cá nhân thực tế không phát huy được mục tiêu giảm phương tiện mà chủ yếu tăng nguồn thu cho nhà nước.
> Bộ Giao thông giải trình về phí hạn chế xe cá nhân

Trao đổi với VnExpress, tiến sĩ Nguyễn Xuân Thành cho rằng, nhìn từ phương diện nhà nước, do phương tiện giao thông công cộng rất thiếu nên phương tiện giao thông cá nhân gia tăng, gây nên ách tắc.

Vì thế, mục tiêu hạn chế phương tiện giao thông cá nhân là đúng. Tuy nhiên, việc thu phí hạn chế phương tiện cá nhân nếu thực thi trong hoàn cảnh hiện nay sẽ đặt người dân vào một tình thế lưỡng nan. Do phương tiện công cộng không đáp ứng được, người dân sẽ bị đặt vào tình thế buộc phải đóng phí để có thể sử dụng xe của mình.


Tiến sĩ Nguyễn Xuân Thành: "Chỉ nên thực hiện tốt việc thu phí sử dụng ôtô vào giờ cao điểm ở Hà Nội và TP HCM". Ảnh: Nhật Minh.
"Điều này sẽ tạo bức xúc và người dân sẽ phản ứng. Đây là phản ứng chính đáng vì người dân không có sự lựa chọn", tiến sĩ Thành nói.

Ông Thành nêu hai tình huống đối với chủ xe hai và bốn bánh khi loại phí này được thông qua. Với 35 triệu xe môtô, xe gắn máy, trừ người già và trẻ em, trung bình mỗi người dân VN, kể cả những người nghèo cũng có ít nhất một xe hai bánh. Nhà nước thu phí thì họ phải đóng. Với phương tiện này khi đã sở hữu và buộc phải nộp phí, đương nhiên chủ phương tiện sẽ sử dụng.

"Chẳng ai đóng phí để rồi chuyển qua đi xe buýt hay bán xe. Vậy thì mục tiêu của chính sách này với xe hai bánh là tận thu chứ không phải hạn chế. Tất nhiên, nó sẽ tạo ra nguồn thu đáng kể cho nhà nước", ông Thành phân tích.

Đối với xe 4 bánh, ông Thành cho rằng, đây chính là loại hình phương tiện gây ách tắc nhiều nhất, chiếm diện tích mặt đường nhiều nhất. "Vấn đề ở VN hiện nay là người dân đang chuyển từ xe máy sang xe hơi. Các hộ gia đình có mức sống cao ở Hà Nội và TP HCM đang chuyển sang sử dụng xe hơi và đây là nguyên nhân lớn gây ùn tắc. Vì thế, chính sách đúng để giảm ùn tắc là làm chậm quá trình đó trong khi giao thông công cộng chưa phát triển", chuyên gia này nhận định.

Với mức phí 20-50 triệu mỗi xe, lũy tiến 5% mỗi năm, theo ông Thành đúng là có làm hạn chế phương tiện cá nhân song tác động ngăn chặn không nhiều. Người có đủ tiền vẫn mua xe hơi và vẫn đi.

Theo chuyên gia này, phương án để đảm bảo mục tiêu hạn chế phương tiện giao thông cá nhân đường bộ hiện nay là chỉ nên thực hiện tốt việc thu phí sử dụng ôtô vào giờ cao điểm ở Hà Nội và TP HCM, một trong hai loại phí trong đề xuất của Bộ GTVT. "Người đi đúng vào giờ cao điểm thì phí rất cao, đây là kinh nghiệm của nhiều nước trên thế giới để hạn chế ùn tắc", tiến sĩ Thành nói.

Cũng theo ông, loại phí này chỉ áp dụng đối với ôtô bởi lắp đặt thiết bị quản lý trị giá khoảng vài chục USD đối với xe hơi là chấp nhận được còn với môtô không khả thi.

Trong khi đó, trên góc độ luật pháp, luật sư Vũ Tiến Vinh (Công ty Luật Bảo An), cho rằng đề xuất của Bộ Giao thông Vận tải sai ngay từ mục tiêu. "Nói phí hạn chế phương tiện giao thông cá nhân nhằm hạn chế gia tăng số lượng phương tiện thì còn chấp nhận được chứ bảo để giảm thiểu tai nạn giao thông là nhầm lẫn, ngụy biện", ông Vinh nói và dẫn chứng rằng, nếu đánh đồng việc nhiều ôtô với nhiều tai nạn thì các cường quốc như Mỹ, Nhật số vụ tai nạn và người chết chắc phải gấp hàng chục lần Việt Nam.

Phân tích về tên của loại phí, luật sư này cho rằng, Bộ Giao thông đang dùng khái niệm sai cho khoản thu này. Theo Pháp lệnh Phí và lệ phí, thì phí là khoản tiền mà tổ chức, cá nhân phải trả khi được một tổ chức, cá nhân khác cung cấp dịch vụ. "Với tên gọi "Phí hạn chế phương tiện giao thông cá nhân đường bộ chẳng nhẽ người dân bỏ tiền ra để bó hẹp quyền của mình, kìm hãm mình? Điều này rất phi lý", ông Vinh phân tích.


Luật sư Vũ Tiến Vinh: "Chẳng ai bỏ tiền ra để bó hẹp quyền của mình, kìm hãm mình". Ảnh: Nguyễn Hưng.
Còn với cách lý giải của Bộ Giao thông, "phí hạn chế phương tiện cá nhân (và Phí ôtô đi vào trung tâm thành phố giờ cao điểm) không mang tính hoàn trả trực tiếp như quy định tại Pháp lệnh Phí và lệ phí mà có tính hoàn trả gián tiếp. Người nộp phí được hưởng dịch vụ tốt hơn thông qua việc lưu thông trên đường thông thoáng hơn, tiết kiệm thời gian, giảm nhiên liệu tiêu hao...", luật sư Vinh cho rằng giải thích như thế là không thuyết phục.

"Câu chuyện này tương tự như nhà nước có chương trình trồng rừng và thu phí môi trường trong lành, không ăn nhập gì với nhau mà cốt đạt mục đích thu phí thôi", luật sư Vinh ví von và khẳng định, cơ sở khoa học trong đề xuất thu phí của Bộ Giao thông "không ổn".

Đối với ý kiến về việc nhiều loại phí chồng lên một phương tiện, vị luật sư này cho rằng không nên nghĩ như thế mà quan trọng là phí đặt ra có hợp pháp hay không, hợp với đời sống xã hội cũng như sự đồng thuận của người dân hay không. "Nếu người dân không đồng thuận thì không thể thực thi được bất cứ chính sách pháp luật nào", ông Vinh nói.

Bình luận thêm về cách làm của Bộ Giao thông Vận tải, luật sư Vũ Tiến Vinh cho rằng Bộ đang tiến hành "quy trình ngược". "Để người dân chuyển từ phương tiện cá nhân sang công cộng thì trước hết nhà nước hãy làm tốt việc phát triển giao thông công cộng đi đã. Người dân đủ khôn ngoan để tự giác biết chuyển từ xe cá nhân sang công cộng chứ với chất lượng xe buýt như hiện nay thì không ai muốn đi cả. Vì thế, dù ôtô có thu phí cao nữa thì họ vẫn đi ôtô", ông Vinh phân tích.
dantri.com.vn

Vi Lan
Là một công dân, tôi luôn ủng hộ những chính sách đem lại lợi ích cho người dân và đất nước! Tuy nhiên, với đề cương phúc trình thu phí ô tô và mô tô cá nhân để hạn chế mất độ và mô tô cá nhân để hạn chế mật độ sử dụng thì tôi cho rằng đây không phải là cách làm hiệu quả mà còn gây ra nhiều bất cập, bức xúc và khó khăn cho toàn dân!
Tôi xin nêu một vài ví dụ nhỏ nơi đây, những người dân đủ sức mua ô tô thì việc đóng phí thêm 2 triệu/tháng là một chuyện trong tầm tay (nếu họ không đi xe ô tô cá nhân, họ vẫn tốn xăng và phí cho xe máy, lại tốn thêm tiền taxi)! Hoặc như, báo chí vẫn đăng tin liên tục về hàng loạt đại gia nhập ào ạt siêu xe, thậm chí có đại gia sỡ hữu cả 10 chiếc ô tô thì sao? Còn thu phí với xe ô tô cá nhân từ 500ngàn đến 1 triệu đồng/năm, người dân dù thật sự là khó khăn nhưng họ vẫn ráng gồng gánh vì đặc thù cho nhu cầu đi lại và sinh hoạt hàng ngày ở nước ta và đặc biệt là ở thành phố (có nhiều đường và hẽm, phố nhỏ) thì đi xe máy là tiện lợi nhất!
Họ có thể đưa đón con đi học, đi làm, đi chợ… mà nếu đi bằng xe buýt thì chắc chắn là không thể! Ví dụ khác, nhân viên bưu tính, điện lực, nhân viên giao nhận hàng lẻ…vv sao có thể làm công việc của mình bằng xe công cộng?
Ta cứ thử liệt kê những nhu cầu đi lại trong sinh hoạt hàng ngày của một hộ dân cùng với tính chất đường phố hiện nay thì ai cũng phải nhìn nhận một vấn đề không thể thiếu xe máy! Ơ một nước văn minh như Singapore, ở dĩ người dân kể cả quan chức chính quyền cũng đi xe công cộng do họ có hệ thống xe điện, xe buýt rất tốt và phổ biến bên cạnh quy hoạch hạ tầng và đô thị rất chuẩn mực.
Nhưng ở Việt Nam ta, hiện nay tất cả hạ tầng, quy hoạch và phương tiện đều chưa thể áp dụng được như họ. Nên chăng, các cơ quan ban ngành nên mời một ban chuyên gia thật giỏi và kinh nghiệm ở các lĩnh vực liên quan để cùng đưa ra những giải pháp căn cơ hơn khi nó phải là sự đồng bộ từ cải tạo hạ tầng giao thông, quy hoạch phân tuyến và loại xe, trật tự vỉa hè & lòng lề đường, nâng cấp hệ thống xe buýt… và thu phí chỉ có thể áp dụng khả thi khi các vấn đề trên được giải quyết thuận lợi cho người dân lựa chọn.
Thiết nghĩ, ý kiến trên không chỉ là của riêng tôi mà đi tới đâu tôi cũng nghe mọi người bán tán và bày bỏ tâm tư, bức xúc và lo lắng. Chưa hết lo lắng về giá cả tăng vọt, lạm phát, đóng thuế, nay may một số tuyến đường cấm xe máy, đổi giờ học của con, không tìm được bãi giữ xe… thì nay lo đến việc đóng phí xe! Chúng tôi thật sự bất an và khủng hoảng! Rất mong các vị lãnh đạo xin lắng nghe tâm tư và nỗi lòng của chúng tôi để có những giải pháp hợp lòng dân hơn!

Nguyen Van Ba
Kính thưa ông Bộ trưởng. Tôi dặc biệt kỳ vọng vào ông khi ông mới nhậm chức...nhưng giờ đây tôi thấy thất vọng. Việc thu phí căn cứ duy nhất tôi thấy ông Bộ trưởng nêu ra là : "Tôi thấy nước ngoài như thế này , như thế kia" Tôi thấy ông thiếu kiến thức chuyên môn về giao thông, lại chưa có tâm và tầm nhìn cũng rất hạn chế : - Chuyên môn : Thử hỏi thay thế phương tiện cá nhân thì hiện tại dân đi bằng gì ? Tôi chưa thấy ông đưa ra các hoạch định về việc phát triển mạng lưới giao thông công cộng nào khả thi và kế hoạch lộ trình như thế nào để dân biết ...ông chỉ biết Cấm..và thu phí... - Tâm : Trong bối cảnh hiện nay người dân đang gặp rất nhiều khó khăn do kinh tế suy thoái, giá cả tăng cao, xe máy là phương tiện thiết yếu của người nghèo, nếu thu nhiều loại phí tức là vắt kiệt sức dân.. liệu có đành hay không. - Tầm : Thu phí cao trước mắt sẽ giết chết nghành sản xuất ô tô là ngành công nghiệp mũi nhọn và không thể thiếu khi đến năm 2020 " Nước ta sẽ cơ bản thành nước công nghiệp" như mục tiêu của Đảng. Thu phí oto có lẽ nhằm vào tầng lớp trung lưu và các nhà đầu tư ( Theo tư duy của ông hiện nay thì tôi nghĩ ông cho là chỉ trung lưu chở lên và các nhà đầu tư mới có xe - loại trừ xe taxi là HI HỮU) , NẾU ông hay đi nước ngoài thì ông biết nhà nước rất quan tâm đến tầng lớp trung lưu vì họ là động lực phát triển của xã hội họ là những người chiếm 20% số lượng nhưng tạo ra 80% của cải vật chất và các đóng góp cho phát triển xã hội, đất nước có tầng lớp trung lưu nhiều thì sẽ phát triển mạnh. Chính sách của ông đang làm cho họ bị tổn thương ( CÓ LẼ ÔNG NGHĨ hiện chỉ có dưới 1% trung lưu ở VN lên cho về MORE (0) luôn...

ha truong
Trước khi gửi báo cáo tới Thủ tướng, Bộ GTVT đã nghiên cứu, tiếp thu ý kiến của các bộ, địa phương có liên quan. Đồng thời, Bộ trưởng GTVT Đinh La Thăng trực tiếp làm việc với lãnh đạo các Bộ Kế hoạch Đầu tư, Tài chính. Các bộ đã thống nhất chủ trương đề nghị Chính phủ trình Ủy ban Thường vụ ************ bổ sung danh mục 2 loại phí hạn chế phương tiện cá nhân đường bộ và phí ôtô vào trung tâm thành phố giờ cao điểm vào Danh mục phí, lệ phí. Lấy ý kiến các bộ, sở ban ngành sao k lấy ý kiến từ người dân, những người trực tiếp nộp những loại phí này

Minh
Với hơn 600.000 ô tô trong diện phải nộp phí, lấy trung bình 30 triệu/xe/năm, thì tổng thu sẽ khoảng 20 nghìn tỷ/ năm, tức là khoảng 1 tỷ đô la. Đây là số tiền rất lớn. Với số tiền ấy, nếu sử dụng một cách hiệu quả và đúng mục đích thì giải quyết được rất nhiều vấn đề về giao thông. Nhưng với thực trạng hiện nay, có lẽ chỉ 50% trong số đó thực sự được đầu tư, số còn lại sẽ đi đâu? 500 triệu "không biết đi đâu" ấy sẽ làm xuất hiện 500 triệu phú mới. Mỗi năm xuất hiện thêm 500 triệu phú chỉ từ chính sách này, Việt Nam mình giàu thật!

Nguyen Thi Anh Nguyet
Tại sao HN, HCM tắc đường, lại thu phí hạn chế xe oto dưới 9 chỗ cá nhân của cả nước, thật nực cười. Ở Quảng Ninh chúng tôi, chưa xảy ra tắc đường do xe dưới 9 chỗ cá nhân nhiều bao giờ cả, Vậy tại sao chúng tôi lại phải đóng loại phí hạn chế này. Bác Đinh La Thăng ơi, tôi e bác chưa đi đâu xa quá Hà Nội và cái ghế bác đang ngồi nên tầm nhìn thấp và gần quá. Tại Quảng Ninh, các hãng xe đang đua nhau khuyến mại mà người dân chúng tôi còn không có tiền mua xe kia kìa. giờ lại đòi thu phí hạn chế xe dưới 9 chỗ. Thử hỏi giờ đây chung tôi đua nhau mua xe trên 9 chỗ, bác có dám nói rằng đường phố sẽ không tắc hay không? Bây giờ người dân không đủ tiền đóng PHÍ, xe khó bán, liệu bác có bỏ tiền riêng ra mua lại số xe của chúng tôi theo đúng giá trị hay không

Tien si
Tôi cũng hoàn toàn đồng ý và hoan hô ý kiến của Tiến sĩ Thành và Luật sư Vinh. Tôi thấy hay nhất là câu:"Để người dân chuyển từ phương tiện cá nhân sang công cộng thì trước hết nhà nước hãy làm tốt việc phát triển giao thông công cộng đi đã. Người dân đủ khôn ngoan để tự giác biết chuyển từ xe cá nhân sang công cộng chứ với chất lượng xe buýt như hiện nay thì không ai muốn đi cả". Phương tiện công cộng vừa thiếu vừa chất lượng quá tồi vậy mà suốt ngày nói hạn chế phượng tiện cá nhân vậy thì dân đi bằng gì. đi bộ à???????????????. thật là buồn cười. Xã hội cũng như cơ thể của con người, cơ thể lớn thì phải thay cái áo mới rộng hơn. Việc làm của mấy ông quản lý hiện nay chẳng khác gì việc cấm không cho cơ thể lớn để cho vừa cái áo cũ cả

Tinh Hoa
Tôi đã đọc rất nhiều bài viết, đến hôm nay mới cảm thấy tâm tư được giải tỏa bởi bài viết của tiến sĩ Nguyễn Xuân Thành và luật sư Vũ Tiến Vinh. Bài viết quá hay, logic và khoa học. Thiết nghĩ bộ GTVT nên tiếp thu ý kiến trên để người dân được trút đi gánh nặng về tâm tư (tức là phải đóng phí để lưu hành phương tiện, nếu không đóng thì chỉ còn đi bộ, bởi vì phương tiện giao thông công cộng còn quá kém, không thể đáp ứng nhu cầu của người dân, người dân không còn chọn lựa nào khác), và cũng trút đi được gánh nặng về phí trong hoàn cảnh tất cả mọi chi phí sinh hoạt đều gia tăng như giá xăng, giá gaz, và sắp tới nghe đâu còn đến giá điện, nước... ngoài ra lạm phát tăng, tiền chợ mỗi ngày cũng tăng, trong khi lương bổng không tăng kịp theo lạm phát, giờ phải gồng gánh thêm phí lưu hành phương tiện, thật là mọi thứ chồng chất lên người dân.

quynh
Tôi , một công chức nhà nước, hiện tại hệ số lương x mức lương tối thiểu chưa được 3 triệu đồng. Với đồng lương này tôi phải chi phí cho cuộc sống hàng ngày của tôi cùng đứa con 8 tuổi như thế nào đây: cơm gạo, tiền xăng , tiền học của con, tiền sửa , tiền đủ loại thuế mà mấy ông đưa ra, tiền ủng hộ vì bảo lụt, vì người nghèo,ngày quốc tế thiếu nhi, ngày tuyển quân ......Thực tế mà nói tôi mới là người nghèo , tiền không đủ sống lấy gì đầu tư cho tương lai . Chính phủ nên xem xét lại

Le Xuan Lin
Cơ quan tôi ko có nhiều người đi oto nhưng theo dõi tiến trình đề án bủa Bộ GTVT, nhiều cái rất không logic và hết sức ngụy biện. Có điều lo ngại là biết bao ý kiến của người dân, doanh nghiệp... dường như đã ko được xem xét và dường như cơ quan này ko muốn nghe, với một quan điểm tắc trách: "kiểu gì cũng phải thu". Sự tắc trách của quản lý nhà nước lại tiếp tục đổ lên đầu dân. Chúng ta nên nhớ 1 điều: KHÔNG PHẢI AI ĐI OTO CŨNG GIẦU. Rất nhiều người đi xe rẻ tiền chỉ để về quê, đưa đón con đi học, kiếm kế sinh nhai hàng ngày... cho nên đề án này sẽ KHÔNG ĐẠT MỤC ĐÍCH HẠN CHẾ PHƯƠNG TIỆN, MÀ CHỈ TẬN THU CHO NGÂN SÁCH. Và trong điều kiện chống tham nhũng ko hiệu quả như hiện nay, chúng ta lại rất lo ngại trong việc sử dụng nguồn kinh phí thu được này. Tôi hoàn toàn đồng ý với Luật sư Vinh và cho rằng, đây chỉ là ngụy biện và có tính chất "ru ngủ"... của cơ quan này. Việc nay gọi thế này mai gọi thế khác đã thể hiện sự bất nhất và bản thân những người đề xuất cũng ko hiểu rõ bản chất thực sự của loại phí này

Lien Pham
Những đánh giá của TS Thành và LS Vinh có nhiều điểm rất đúng. Thứ nhất không nhiều người tin tưởng rằng việc thu phí sẽ giảm được ùn tắc giao thông mà ngược lại chỉ ngây khó khăn thêm cho cuộc sống của người dân. Phương tiên giao thông công cộng thay thế thì chưa có, người dân vẫn sẽ phải gồng mình để đóng phí sử dụng các phương tiện cá nhân. Gần như chỉ có các khu vực trung tâm của Hà Nội và TP HCM xảy ra tình trạng ùn tắc đặc biệt trong giờ cao điểm, không thể đánh đồng mọi lúc mọi nơi. Hơn nữa, thuật ngữ "phí hạn chế" cần xem xét để sử dụng cho đúng với quy định của pháp luật Việt Nam.

Jimmy Thai
Tôi nhất trí cao với Tiến sĩ Nguyễn Xuân Thành: "Chỉ nên thực hiện tốt việc thu phí sử dụng ôtô vào giờ cao điểm ở Hà Nội và TP HCM". Theo tôi, tôi cũng nghĩ: "Thu phí hạn chế phương tiện cá nhân là tận thu", tôi xin nói thật, tôi đang sống ở tỉnh lẻ thôi, không phải ở HCMC hay Ha Noi Capital, nhưng tôi vẫn thấy bức xúc, tôi không hiểu Bộ Giao Thông suy nghĩ như thế nào mà lại có đề xuất như thế

vu tam
Theo tôi việc thu phí của Bộ GTVT thực chất là như sau: 1. Cú truyền bóng ngoạn mục: Bộ GTVT đã đẩy khó khăn của ngành mình trong việc khắc phục vấn nạn giao thông nước ta hiện nay cho các người khác và các ngành nghề kinh tế khác như: Đơn vị vận tải, người đân và đặc biệt là ngành công nghiệp mũi nhọn Ô TÔ cùng nhiều ngành nghề khác...
Hướng dư luận sang một hướng khác: Trước đây người sử dụng xe hay quan tâm đến tắc đường nào hay tắc, đường nào hay ngập, đường nào hay bụi.v..v... Nhưng bây giờ thì tôi thấy chỉ xoay quanh vấn đề thuế, phí sắp tới chẳng mấy ai kêu than về đường nữa.
2. Tư duy cái gì không làm được thì tính ngay đến chuyện cấm: Vấn đề tắc đường ta phải nhận thức rõ: Tắc đường do ý thức người tham gia giao thông của ta còn kém, thường xuyên chen lấn phần đường của nhau đẫn đến tắc đường cục bộ.
Do cơ sở hạ tầng quá kém không đáp ứng được nhu cầu giao thông. Ở đây tôi không đồng quan điểm với Bộ GTVT là phương thiện giao thông quá đông. Xã hội phát triển, nhu cầu đi lại tăng, ô tô tăng là điều tất yếu.
Để tạo đà cho xã hội phát triển thì cơ sở hạ tầng phải đáp ứng được nhu cầu giao thông chứ không phải CẮT, GIẢM phương tiện giao thông để phù hợp với cơ sở hạ tầng. Nếu vậy Bộ Y tế cũng nên cắt giảm bệnh nhân để không bị quá tải giường bệnh. Hạn chế ô tô, hạn chế người dân đi lại, vận chuyển, làm việc, đương nhiên sẽ kéo lùi sự phát triển của xã hội lại. Phương tiện giao thông ô tô là văn minh.
Vậy tại sao chúng ta lại hạn chế, tôi đồng ý là có thể hạn chế trong một vài trường hợp hay địa điểm cụ thể nhưng trên phạm vi toàn quốc thì hoàn toàn đi ngược với sự phát triển của xã hội.
. Vấn đề được mất: Được: Nhà nước có thêm nguồn thu nhưng nguồn thu đó có thực tế phục vụ cho giao thông hay không thì tôi không rõ, nhưng nếu có thì khi đường mở rộng ra xe đã cấm, hạn chế hết rồi thì có khi lại chuyển sang làm sân phơi rơm trong sản xuất Nông nghiệp.
Mất: Trước tiên là ước mơ xe hơi của người dân nay gần như mất hẳn. Nền công nghiệp ô tô nước ta có thể sẽ không còn hàng vạn công nhân trong các nhà máy sản xuất lắp giáp ô tô sẽ đi dâu.
Cuộc sống của người dân sẽ vất vả hơn mỗi khi cần đi chuyển khi mà phương tiện giao thông công cộng như hiện nay. Đất nước ta sẽ bị kéo lùi sự phát triển lại. Giá cả tiêu dùng tăng cao do chi phí đi lại giải quyết công việc tăng cao. Thử hỏi Bộ GTVT 0,77% dân số có xe hơi đó có làm ra 0,77% GDP của nước ta hay không và ảnh hưởng của số 0,77% đó như thế nào.

Tran quang Hien
Đi lại là một nhu cầu thiết yếu của mọi người.Người ta phải đi làm,đi học, đi công việc...Nói chung có việc cần mới phải đi,chứ thời buổi này có mấy ai rỗi hơi, ko có việc mà đi lông nhông ra đường cho nó tốn xăng.Và nói lý do là để khuyến khích dùng ph tiện GT công cộng,sao ko thử xem ph tiện GTCC ở ta hiện nay như thế nào,,đã đủ đáp ứng nhu cầu của nhân dân chưa(chưa nói đến chất lượng phục vụ).Có phải ở đâu,tuyến đường nào cũng có xe buýt đâu (may ra mới chỉ có ở hai,ba thành phố).Thế thì làm sao lại thu phí ở tất cả mọi nơi.Chưa nói tới việc xe nhập khẩu vào nước ta đã phải chịu đủ các loại thuế,phí rất cao,giá tới tay người dùng đã rất cao rồi.Đa số người đi xe máy là có thu nhập trung bình,hoặc thấp.Tích cóp mãi mới mua được cái xe để đi lại.Nay lại phải gánh thêm một khoản tiền nữa.Không biết ông Bộ tr. GTVT có nghĩ tới điều này ko ?

ngo tuan
Nếu nói thu phí để tạo nguồn chi nâng cao năng lực của hệ thống kết cấu hạ tầng giao thông đường bộ và đầu tư cho các công trình vậy thì bao nhiêu lâu nữa người dân mới hết bị vấn nạn kẹt xe,hết thấy những cái chết thương tâm do thi công mặt đường cẩu thả,hết thấy những con đường bị ngập nặng,đường mới thi công đã xuống cấp,ở gà ổ voi liên miên,cần thấy một kết quả cụ thể 10 năm,20 năm ...chứ không phải một kết quả bỏ ngõ,như vậy thì hao phí tiền của dân,lúc có đề án thì các bộ đồng tình,nhưng nếu mục đích không đạt được thì sao không thấy ông nào của bộ nào mạnh miệng sẽ chịu trách nhiệm,cũng lạ thiệt,cái gì cũng đem từ nước ngoài về so sánh,nhưng khi lãnh đạo nước họ không hoàn thành nhiệm vụ thì họ sẵn sàng từ chúc cái này sao không thấy nước mình học để áp dụng

Nguyen Chi Hieu
Hạn chế là đúng. Thu phí là cách rất khả thi. Nhưng chỉ áp dụng trong các thành phố có ùn tắc như HN, HCM ,DN. Còn các thành phố, tỉnh thành địa phương thì không nên. vì như vậy thì ở đó làm sao mà dám mua xe cá nhân, nơi đó làm sao mà phát triển lên khi không dám mua và không dám đi. Vấn đề ở chổ là làm sao xác định xe đi trong các thành phố lớn gây ùn tắc thì phải thu phí. Dù đó là các xe đăng ký ở các tỉnh thành khác.

Hoang Pham
Khi người mua xe oto đã đóng thuế "tiêu thụ đặc biệt" tức là đã hạn chế otô 1 cách "đặc biệt" rồi sao bây giờ lại còn hạn chế tiếp ? Người dân chúng tôi không phải là những con bò sữa. Đã ra 1 chính sách là phải có tư duy dài hạn, thấu đáo, tính đến mọi tổn thất hệ luỵ...ông BTGTVT nói chỉ ảnh hưởng đến hơn 600.000 người có xe thì tư duy quá ngắn : vậy các DN sản xuất xe bán cho ai, bao nhiêu người sẽ thất nghiệp, thất thu NSNN so với thu được thêm ít phí...hậu quả tương lai ra sao đã tính hết chưa hay chỉ 2 ông Bộ (GTVT & TC) loay hoay với nhau.

duong thu hien
hạn chế phương tiện giao thông cá nhân cần được tiến hành song song với việc hoàn chỉnh hệ thống phương tiện giao thông công cộng. Dùng biện pháp kinh tế để góp phần giảm phương tiện giao thông cá nhân là cần thiết nhưng đây không phải là biện pháp quan trọng và hiệu quả nhất.
Quan trọng hơn cả là cần xây dựng hệ thống đường xá và phương tiện giao thông công cộng phù hợp với trình độ phát triển của đô thị. Hiện nay, ở Hà Nội, nhiều người dân có nguyện vọng được sử dụng phương tiện giao thông công cộng nhưng điều kiện phục vụ của hệ thống này quá kém, không đáp ứng được nhu cầu đi lại của người dân trong thành phố (xe buýt chạy ẩu, bỏ bến, tình trạng trộm cắp trên xe buýt, đường phố Hà Nội quá hẹp cho xe buýt hoạt động, thiếu các điểm trông xe các nhân tại các điểm đầu cuối của các tuyến giao thông công cộng để người dân có thể chuyển từ phương tiện giao thông công cộng sang phương tiện giao thông cá nhân khi đi vào các khu phố, ngõ nhỏ....).
Cơ quan quản lý nhà nước cần xem xét thêm việc áp dụng phí hạn chế đối với phương tiện giao thông cá nhân tại các địa phương mà mật độ giao thông chưa lớn, chưa có hệ thống phương tiện giao thông công cộng. Trong trường hợp chỉ thu phí hạn chế ở những đô thị có mật độ giao thông lớn thì cần tính đến phương án thực hiện khả thi: thực hiện thu như thế nào đối với xe từ các địa phương khác chạy về các đô thị áp dụng thu phí hạn chế, liệu có khả năng thu đủ phí đối với toàn bộ phương tiện giao thông cá nhân thuộc diện phải nộp phí (cho tới nay, không phải 100% xe máy đã mua bảo hiểm bắt buộc). Các cơ quan quản lý cần tính toán kỹ hơn trước khi ban hành chính sách, hạn chế tình trạng ban hành quy định được 1 tuần rồi lại sửa như việc thay đổi giờ làm việc vừa qua.

nguoi ngheo
Mua được chiếc xe máy cũ đi làm cho đỡ tốn xăng, giờ phải nộp thếu 1tr/năm. Tôi mua chiếc xe 4tr, giờ đóng thuế 4 năm là mau được chiếc xe, nhà tôi lại nằm trong hẻm cụt. Kỳ này chỉ có cách bán xe, 5g sáng dậy chạy bộ đến chổ làm " được cái chưa có con cái gì, nếu có con phải gọi con dậy sớm và cõng con trên lưng chạy đến trường học xong chạy đến chổ làm ". đề ra luật phải nghiên cứu kỹ, lấy ý kiến số đông là nhân dân ( Sao lại lấy ý kiến của mấy Ông Chủ Tịch hoặc là mấy Ông lớn nhỉ ). Đừng thực hiện luật theo kiểu đưa ra rút kinh nghiệm.

quoc an
Bộ Trưởng có bao giờ về nông thôn hay miền núi không ? Trẻ con quê tôi rất hiếm khi nhìn thấy ô tô con chạy qua nên mỗi khi có ai đi về làng bằng xe con thì bọn trẻ xúm đông lại ngó nghiêng bàn tán . Phương tiện công cộng không có , đưòng xá lầy lội quanh năm . Thử hỏi cũng hạn chế à?

nguyen thi tuyet mai
Tôi thấy lương thu nhập hàng tháng thấp. Với thu nhập hiện nay của tôi là 1 giáo viên tiêu học ra trường công tác được 17 năm khoảng 3,9 triệu đồng, nuôi 1 con nhỏ đang đi học. Hàng tháng phải chi trả tiền các dịch vụ cho 1 cuộc sống bình thường: tiền nước, điện, điện thoại, vệ sinh, đám ma, đám hiếu, tiền đóng học cho con, .... mà phải đóng quá nhiều các khoản phí nữa thì cuộc sống sao đảm bảo được? Mà bảo hạn chế phương tiện cá nhân, đi xe buýt nhưng tuyến dường chúng tôi đi làm làm gì có các loại xe đó để mà hạn chế? Và nơi ở của chúng tôi không bị tắc đường bao giờ, chúng tôi vẫn phải đóng như các nơi khác?

phuong dao
ai sẽ quản lý nguồn thu này ? liệu nguồn thu này có thật sự tu bổ lại cơ sở hạ tầng không ? ai sẽ kiểm soát việc này ? hạn chế phương tiện cá nhân để sử dụng phương tiện công cộng , vậy phương tiện công cộng có đàng hoàng gì đâu mà bắt người dân sử dụng ? Nếu phương tiện công cộng mà tốt thì người dân chúng tôi đâu nhất thiết phải sử dụng phương tiện cá nhân. Ngoài trời thì mưa , nắng gắt thử hỏi các vị đi xe máy khoảng 1h đồng hồ sẽ thấy cực khổ ra sao ? Suốt ngày cứ phí lại phí mà chả thấy làm cái gì lợi ích cho dân cả.

hoang trong
Hạn chế xe ở các trung tâm thành phố lớn như Hà Nội, TP HCM.... thì còn có thể chấp nhận được và 1 phần đời sống sinh hoạt của họ cũng cao hơn các tỉnh thành khác.Thử hỏi 1 tỉnh lẻ xa xôi đến xe máy còn ko có tiền để mua huống chi là oto cũng phải chịu 1 mức thuế quá lớn như vậy chỉ với mục đích hạn chế xe trong khi đó những tỉnh lẻ có cần phải hạn chế xe như vậy hay ko( nói thật : ở quê tui giờ cao điểm mang BÓNG ra đường đá còn chẳng sao nữa chứ đừng nói kẹt xe ).Bộ GTVT đưa ra 1 con số thuế đánh đều trên cả nước thật vô lý và quá cao so với thu nhập của người dân Việt Nam.Cứ như vậy thì chỉ có các quan chức nhà nước mới được ngồi trên ôtô thôi.Chỉ có thể nói NẢN......

Le thi hoa
Còn loại thuế, loại phí nào nữa để những người dân như chúng tôi đóng luôn một thể.Đã nghèo lại càng nghèo hơn, đã khó khăn lại càng khó khăn hơn. Phương tiện để đi mưu sinh cũng bị đóng thuế, đóng phí trong khi đó phương tiện công cộng có hết công suất thì cũng không bảo đảm phục vụ được. Trước khi muốn đề xuất dân nên sử dụng phương tiện công cộng thì những người đó hãy thử đi xe buýt vài lần vào giờ cao điểm rồi hãy đưa ra kết luận. Đồng lương thì eo hẹp lấy đâu tiền mà đóng phí hỡi các ngài khi trong túi chúng tôi không có các khoản thu nào khác, giá như chúng tôi cũng có những thu nhập ngoài tiền lương và cao hơn tiền lương chúng tôi cũng sẵn sàng đóng phí, đóng thuế. Chẳng biết tiếng kêu của những người dân bé nhỏ có thấu hay không?